今日の問い
その参考文献、本当にある？
書式が整っていても、確かめてから書く。
考えよう
AIが示した参考文献を、そのままレポートに書く？
- 書く
- 確かめてから
- 書かない
AIは、それらしい文献を示すことがある
生成AIは、ありそうな言葉をつなげて文章を作ります。実在しない本や論文を、正しい書式で示すことがあります。
書式が整っている ≠ 実在する
3確かめる4点
- ① ある？図書館の検索で見つかる
- ② 合ってる？著者・題名・年・発行元
- ③ 支えてる？該当ページを読む
- ④ たどれる？URL・発行元が分かる
AIが示した参考文献（架空）
1 著者A（2021）『高校生の睡眠と生活習慣』みなと書房
2 著者B（2023）「スマートフォン利用時間と睡眠の質の関係」『青葉教育研究』第12巻
3 みどり県教育委員会（2024）『県立高校生活実態調査報告書』――「県内の高校生の平均睡眠時間は5.2時間」
4 著者D（2020）「睡眠不足と学力の関係」https://example.org/sleep-study
5 著者E（2022）『眠りの科学入門』さくら新書
調べた結果（架空）
1 図書の検索：見つかった。著者・書名・出版社は一致。出版年は2019年。
2 論文の検索：雑誌はあるが、第12巻の目次にこの論文がない。
3 県の公式サイト：報告書はある。でも「平均5.2時間」はどこにもない。
4 URLを開く：ページが見つからない。発行元も分からない。
5 図書の検索・図書館：見つかった。書誌事項は一致。第3章に該当する説明。
照らし合わせて判定しよう
- A 確認できた4点すべてOK
- B 一部違う直して使う
- C 確認できない使わない
- D 支えていないその主張には使わない
共有
文献3：報告書は本物。でも…
書きたい「平均5.2時間」は、報告書のどこにある？
文献がある ≠ 主張を支えている
判定の例
1 B 一部違う（直して使う） → 2019年に直して使う
2 C 存在を確認できない → 見つからないので使わない
3 D 存在するが主張を支えていない → 数値は使わない
4 C 存在を確認できない → たどれないので使わない
5 A 確認できた → 使える（第3章を書く）
書き直す
読み手が確かめられる形で書く
著者A（2019）『高校生の睡眠と生活習慣』みなと書房
著者E（2022）『眠りの科学入門』さくら新書（第3章）
参考文献の候補を探すために、生成AI（サービス名）を使用した。入力：「『高校生の睡眠時間とスマートフォンの利用』の参考文献を5つ挙げて」。使用日：2026年10月○日。挙がった5件のうち、図書館で確かめられた2件だけを使った。
振り返り